Украина в мировых торговых войнах: защищены ли украинские производители (Европейська правда, Украина)

«Торговые войны» — в последние годы этот термин стал сверхпопулярным. Торговые конфликты между США и Китаем, между США и ЕС, и это, не говоря уже о блокаде украинского экспорта со стороны РФ — все это констатирует факт, что мир надолго вошел в новую фазу борьбы за рынки.

Согласно официальной статистике ВТО, в мире в 2018-м году было применено:

    203 антидемпинговых меры, из них Украиной — 3, США — 41, Турцией — 10, Пакистаном — 19, Индией — 37, Китаем — 23.
    28 компенсационных (антисубсидиционных) мер, из них Украиной-0, США-18, Канадой-6, ЕС-1.
    7 специальных мероприятий, из них Украиной — 1, США — 2, Индией — 1.

Поэтому не удивительно, что ведущие экономики мира постепенно модернизируют и совершенствуют инструменты защиты своих рынков. В частности, не стоит в стороне и Европейский союз, который недавно реформировал инструменты торговой защиты.

А что Украина? Готовы ли мы в новых условиях защищать своих производителей?

К сожалению, ответ пока неутешительный.

Несмотря на то, что количество торговых расследований выросло, сейчас уровень защиты украинских производителей гораздо слабее, чем в других странах, а новое законодательство еще не принято.

Заметим, что речь идет не о привычном для украинской политики протекционизме, а о «легальных» инструментах торговой защиты, разрешенных условиями членства в ВТО и соглашением об ассоциации с ЕС.

Итак, попробуем разобраться, чего не хватает Украине для защиты своего рынка.

В прошлом году, в ответ на решение США о введении пошлин на алюминий и сталь, Еврокомиссия мгновенно отреагировала и применила предварительные меры против металлической продукции из третьих стран (в том числе и Украины), чтобы не допустить обвала собственного внутреннего рынка в связи с чрезмерным импортом.

КонтекстОбозреватель: экономика Украины — самая отсталая на постсоветском пространствеОбозреватель23.08.2019УНIАН: чем грозит Украине глобальная рецессия?УНИАН19.08.2019Рост экономики Украины: случайная удача или есть причины для оптимизма (Bloomberg)Bloomberg16.08.2019Сможет ли Украина так быстро отреагировать на угрозы национальному производству? Ведь меры применяются по результатам расследований, длящихся в среднем около года, а зачастую защита национальным производителям нужна немедленно. Теоретически, может, законодательство Украины и соглашения ВТО это позволяют. Но на практике предварительные антидемпинговые, компенсационные и специальные пошлины не применяются. Как ни странно, причина этого чрезвычайно проста: если по результатам расследования не будет найдено оснований для введения окончательных мер, государство должно вернуть импортерам суммы уплаченных таможенных платежей, которые были установлены предыдущими мерами.

Однако, механизм возврата средств украинским законодательством не установлен.

Именно поэтому государство, чтобы не иметь потенциальных судов с импортерами, избегает применения предварительных мер.

Как следствие, в такой ситуации «крайними» оказываются украинские производители, которые не имеют шансов воспользоваться быстрой реакцией государства на нарушения конкуренции со стороны других иностранных производителей.

Методология расчета антидемпинговых пошлин

Эта проблема обострилась на Украине совсем недавно — после поражения Украины в ВТО по делу об импорте аммиачной селитры в споре против РФ.

Одна из причин этого поражения — методология расчета антидемпинговых пошлин, что позволяло начислять высший уровень пошлины за счет использования значительный цен без надлежащего обоснования невозможности использования цен в стране экспорта.

Поскольку Украина проиграла дело, то возникла необходимость срочно менять подходы к расчету пошлин и создавать новые методики, которые улучшат защиту рынка.

Кроме этого, Украина не имеет методики расчета антидемпинговых пошлин для стран с нерыночной экономикой. Это делает невозможным начисление справедливого уровня пошлины на импортируемую продукцию, которая производится иностранными компаниями, имеющими нерыночные механизмы поддержки производства.

Эти функции, впрочем, пока недоступны украинскому бизнесу.

Лучший способ защитить рынок — это превентивные действия. Впрочем, для этого необходимо Министерству экономики предоставить доступ к таможенной статистике, которая является закрытой.

Получить такие данные сейчас возможно только после начала расследования.

Доходит до смешного: получая жалобу от бизнеса о необходимости возбуждения расследования, минэкономики не всегда имеет возможность полностью оценить основания для начала процесса.

Поэтому необходимо создать упрощенные условия доступа к применению инструментов торговой защиты для малых и средних предприятий и сократить сроки проведения процедуры расследования.

В этом случае стоит учесть опыт ЕС и создать систему надзора за рынком, чтобы иметь возможность вовремя отреагировать на это инициативой государства, а не бизнеса. Кстати, законодательством разрешено инициировать специальные расследования по собственной инициативе Минэкономики, однако, на практике, Украина ни разу не применила меры по инициативе государства.

Это исключило бы появление рисков мести украинским компаниям — инициаторам расследований на внешних рынках.

На первый взгляд, с этим на Украине все хорошо. Ведь соответствующее законодательство было приведено в соответствие с требованиями ВТО более чем десять лет назад — одновременно с нашим вступлением в эту организацию.

Впрочем, правила ВТО тоже меняются. Принятый более десяти лет назад закон «О защите национального товаропроизводителя от субсидированного импорта» не приведен в соответствие с действующей редакцией Соглашения о субсидиях и компенсационных мерах (ВТО), что делает невозможным правильное применение своего права в защиту национального производителя.

Статистика свидетельствует, что за все годы существования этого закона Украина только один раз применила антисубсидиционные меры в отношении импорта автомобилей из РФ в 2016 году, но это не может стать показательным, поскольку решение было принято в период обострения межгосударственных отношений между Украиной и РФ и при наличии параллельного применения торгового эмбарго, а, следовательно, имеет политический подтекст.

И, наконец, последняя проблема. Впрочем, не последняя по значению.

Политические факторы особенно заметны в отношениях со странами, которые не являются членами ВТО. Например, с Узбекистаном или Белоруссией.

Государства иногда прибегают к обсуждениям процедур расследований в рамках двусторонних рабочих групп или межгосударственных визитов. Что, соответственно, подрывает возможности прозрачного расследования, делая их заложниками политических договоренностей.

Как видим, проблем более чем достаточно.

Свободная торговля может развивать бизнес и создавать рабочие места, но на условиях честной конкуренции между отечественными и иностранными производителями.

К сожалению, очень часто иностранные производители в борьбе за рынки идут на нарушение конкуренции, а возможности для полноценной защиты внутреннего рынка весьма ограничены.

Возможно, у нового правительства появится желание провести такие реформы. Поэтому стоит обсудить все необходимые изменения и вынести это на конференцию «Торговые войны: искусство защиты», которая состоится 7 ноября.

Источник: inosmi.ru

Ещё новости

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.